Soudní senát o tom přesvědčily především znalecké posudky. Znalci v nich podle odůvodnění rozsudku logicky vysvětlili, proč si dcera obžalovaného v patnácti letech pořezala zápěstí, proč ho po pěti letech obvinila, že ji od devíti let osahával a znásilňoval.

Podle znalců dívka neměla pedantského otce ráda, protože ji kritizoval. Její výpovědi označili za nevěrohodné. Navíc v době, kdy otec údajně dceru znásilňoval, si její matka ničeho zvláštního nevšimla. Dívka se také stýkala s nevhodnými přáteli, brala drogy a pila alkohol.

Rozhodnutí soudu není pravomocné. Státní zástupkyně si ponechala lhůtu na odvolání. Za zmíněné trestné činy Skotákovi hrozil trest až deset let.

(ano)