VYBRAT REGION
Zavřít mapu

Kulhánek a Kotek: spor o advokátní služby

Karlovy Vary - Primátor se ohradil proti vyjádření 1. náměstka

9.4.2011 15
SDÍLEJ:

Ilustrační fotoFoto: Profimedia.cz

Do ostrého sporu se znovu dostal karlovarský primátor Petr Kulhánek (KOA) se svým prvním náměstkem Jiřím Kotkem (ALTERNATIVA). Podle primátora náměstek uvedl ve své informaci pro Deník nepravdivá tvrzení.

„Jelikož odbor právní je v mé gesci, musím se vůči těmto nepravdivým tvrzením ohradit. Neustálé napadání osoby vedoucí právního odboru dr. Sárové ze strany Jiřího Kotka navíc výrazně překračuje hranice korektního informování a naplňuje podle pracovního práva povahu mobbingu, tedy neustálého šikanózního nátlaku na zaměstnance s cílem, aby sám podal výpověď; z hlediska práva jde o porušení dobrých mravů na pracovišti,“ reagoval na náměstkova tvrzení primátor.

Ten popřel informaci, že by město vybíralo externí advokáty netransparentním způsobem: „Na advokátní služby bylo výběrové řízení vyhlášeno vždy, kdy to předpokládá zákon o zadávání veřejných zakázek, tedy pokud úhrada jednomu subjektu překročí v součtu čtyř let částku dvou milionů korun.“
Primátor také jinak popsal působení advokáta Milana Kindla pro karlovarský magistrát než Jiří Kotek.

Podle náměstka se jednalo jen o několikaminutové sjednání smíru se stranicky dosazeným likvidátorem PBH.

„O několikaminutové sjednání smíru se podle mých informací nejednalo, dohodě o narovnání s PBH předcházel detailní rozbor. Ten upozorňoval mimo jiné na odlišné stanovisko dřívějšího vedoucího právního odboru, který písemně potvrdil, že město nemá z PBH nárok na nic. Přitom na základě práce advokátní kanceláře pana Kindla vznikl městu mimořádný příjem ve výši 25 milionů korun,“ prohlásil primátor.

Jiřího Kotka jsme kvůli reakci primátora požádali o vyjádření. Ten nám pak e–mailem sdělil: „Omlouvám se, ale nebudu dmýchat mediální polemiku s kolegou panem Kulhánkem vaším prostřednictvím. Ve svém příspěvku jsem se chtěl pouze obhájit před napadáním mé práce a poukázat na žabomyší půtky, pro které uniká čas a energie na podstatné.“

Vyplacené odměny právníkům
advokát podle J. Kotka podle P. Kulhánka
AK JUDr.Wenigová 700 tis. Kč 315 tis. Kč
AK JUDr.Šendera 200 tis. Kč 19 tis. Kč
AK Milan Kindl 720 tis. Kč 600 tis. Kč

Tisková informace - Doplnění informace k výběru advokátů

TISKOVÁ INFORMACE

Téma: doplnění informace k výběru advokátů


Vážení redaktoři a redaktorky,

S ohledem na bohužel trvající zpochybňování VS na výběr advokátů, dovoluji si prohlásit, že toto, stejně jako jakékoliv jiné mé kroky ve funkci 1. náměstka jsou plně transparentní a v souladu s právem. Odmítám jakékoliv nařčení ze strany opozice a nekompetentního vedení úřadu z nedodržování zákonů a pravidel. Veškerá podání mířená k mé osobě od ODS či ČSSD kamkoliv, na jakýkoliv úřad či policii jsou odkládána jako nedůvodná.

Dovolím si poznámku k realitě kolem činnosti advokátů a pětiměsíčnímu přešlapování a zpochybňování mnou provedeného výběru slušných a spolehlivých advokátů:
Za období od voleb doposud bylo městem Karlovy Vary na advokátní služby vyplaceno 1,3 mil. Kč(!).
Žádný z externích advokátů nebyl vybrán transparentním způsobem, ale rutinně „z ruky“ napřímo.
700 tis. Bylo vyplaceno AK JUDr. Wenigové, 200 tis. AK JUDr. Šendera, 100 tis. JUDr. Ficner; 66 tis.Kč JUDr. Gruner, 63 tis. JUDr. Tomek, 40 tis. Kč JUDR. Jelínek a dvě AK po 20 tis.Kč.
Pan JUDr. Kidnl dostal v minulém roce za doslova několika minutové „sjednání“ smíru se stranicky dosazeným likvidátorem PBH 720 tis.Kč od vedoucí právního odboru, své studentky, paní Sárové.
Mnou vyhlášená a zpochybňovaná veřejná soutěž na advokáty nestála město nic, ale za oponenturu a její korekci vydalo Město přes 24 tis. Kč.

Tímto nechci přispívat do plané debaty „o ničem“, ale právě na tomto příkladě ukázat, že pro takovéto konstrukce se podstatné problémy neřeší a zapadají do stínu za tlustou čárou. Nechci se utápět v takovýchto kauzách, proto se reálně věnuji podstatnějším problémům, byť v mírném protivětru.

Jiří Kotek, 1. náměstek primátora

Reakce primátora na článek Jiřího Kotka


REAGUJI NA ČLÁNEK NÁMĚSTKA JIŘÍHO KOTKA
Tisková zpráva
Reaguji na článek zveřejněný v Karlovarském deníku 7. dubna 2011: „Kotek: mé kroky ve funkci jsou transparentní“. Náměstek Jiří Kotek v dnešním svém článku uvádí, že „za období od voleb doposud bylo Městem Karlovy Vary na advokátní služby vyplaceno 1,3 milionu korun. Žádný z externích advokátů nebyl vybrán transparentním způsobem, ale rutinně ‚z ruky‘ napřímo…“ V článku se dále uvádí: „Podle něj bylo 700 tisíc vyplaceno právničce Wenigové, 200 tisíc advokátu Šenderovi a ve výčtu částek se objevují i jména Ficner, Gruner, Tomek a Jelínek. Pak Kindl dostal v minulém roce za doslova několikaminutové sjednání smíru se stranicky dosazeným likvidátorem PBH 720 tisíc korun od vedoucí právního odboru, své studentky, paní Sárové.“

Jelikož odbor právní je v mé gesci, musím se vůči těmto nepravdivým tvrzením ohradit. Neustálé napadání osoby vedoucí právního odboru dr. Sárové ze strany Jiřího Kotka navíc výrazně překračuje hranice korektního informování a naplňuje podle pracovního práva povahu mobbingu, tedy neustálého šikanózního nátlaku na zaměstnance s cílem, aby sám podal výpověď; z hlediska práva jde o porušení dobrých mravů na pracovišti. Taková ničím nepodložená a nepravdivá tvrzení pak mohou bezdůvodně ohrožovat dobré jméno jak právního odboru, tak jmenovitě jeho vedoucí dr. Sárové u veřejnosti, a poškodit její profesní pověst.

Na advokátní služby bylo výběrové řízení vyhlášeno vždy, kdy to předpokládá zákon o zadávání veřejných zakázek, tedy pokud úhrada jednomu subjektu překročí v součtu čtyř let částku 2 mil. Kč. Takové výběrové řízení samozřejmě absolvovala i Dr. Wenigová i Dr. Tomek. Dr. Ficnerovi byly poskytnuty platby za kauzy, které trvají třeba pět let, a v určitém čase je nutné zaplatit za právní úkony v nich činěné. Právní práce je specifická v tom, že během jednoho roku nedojde většinou ke splnění celého úkolu, soudní řízení může trvat i několik let. Proto platby mohou probíhat i v roce, kdy fakticky advokát žádnou zakázku od města nedostal. Se zbývajícími advokáty byla uzavřena mandátní smlouva vždy po schválení Radou města. Dle interních směrnic Magistrátu musí Rada města schválit každou smlouvu, kde je plnění nad 300.000,- Kč. Žádnou smlouvu vedoucí právního odboru nepodepisuje, ani po schválení smlouvy Radou, natož bez něj. Právo podpisu smluv je v kompetenci primátora.

1,4 milionu korun je celková částka rozpočtu právního odboru za rok 2010. Z toho jen 900.000 bylo vyčleněno na právní služby, a celá částka nebyla dokonce ani vyčerpána, neboť většinu právního zastupování řeší právní odbor sám, vlastními pracovníky, bez pomoci externích advokátů. Dalších 540.000,- Kč bylo vyčleněno na soudní poplatky a případné krytí nákladů spojených se soudním řízením. Jen pro informaci, právní odbor magistrátu za minulý rok vyhrál veškeré soudy, na kterých byl účasten.

Paní Wenigové bylo vyplaceno nikoliv 700.000,- Kč jak uvádí Jiří Kotek, ale 315.120,- Kč. Panu Dr. Šenderovi nebylo vyplaceno podle tvrzení pana Kotka 200.000,- Kč, ale 19.392,- Kč, přičemž většinu těchto v r. 2010 vyúčtovaných prací zadávali ještě předchozí vedoucí odboru právního.

Advokátní kancelář pana Kindla vymohla pro Město Karlovy Vary 25 milionů korun, a to za odměnu ve výši 600.000 Kč. Mandátní smlouvy byly dvě, každá na jiné plnění, jedna do maximální výše 200.000,- Kč, druhá do maximální výše 400.000,- Kč. Odbor právní měl tyto prostředky alokovány v rozpočtu města na právní služby, nemohl tak být tak porušen ani zákon o rozpočtových pravidlech územních celků, který říká, že smlouva může být schválena pouze tehdy, jsou – li na ni vyčleněny v rozpočtu peníze. Náklady na služby pana Kindla jsou podrobně rozepsány a účtovány přesně tak, jak ukládá advokátovi závazná vyhláška o odměnách advokátovi neboli advokátní tarif; to znamená, že by tato cena byla účtována každým advokátem stejně. Pan Kindl nadto poskytl městu slevu v celkové výši 643.240,- Kč oproti odměně, která by mu skutečně dle tarifu náležela, kdyby částka nebyla omezena limitem Rady města. O „několikaminutové sjednání smíru“ se podle mých informací nejednalo, dohodě o narovnání s PBH předcházel detailní rozbor. Ten upozorňoval mimo jiné na odlišné stanovisko dřívějšího vedoucího právního odboru, který písemně potvrdil, že město nemá z PBH nárok na nic. Přitom na základě práce advokátní kanceláře pana Kindla vznikl městu výše zmiňovaný mimořádný příjem ve výši 25 milionů korun.

Petr Kulhánek
primátor města Karlovy Vary

Autor: Petr Przeczek

9.4.2011 VSTUP DO DISKUSE 15
SDÍLEJ:
Momentky z připomínky 800. výročí kostela sv. Jakuba a Filipa na Chvojně.

Maketu odhalí poslední český rytíř

Ilustrační foto

Motivací mají být stipendia od kraje

Kvůli opravě mostu ve Dvorech čeká na motoristy objížďka

Karlovy Vary - Pozor, se stavebními pracemi souvisí některé dlouhodobé uzavírky ve Dvorech.

Z Lomnického potoka nelze kvůli suchu čerpat vodu

Karlovarsko - Vodoprávní úřad karlovarského magistrátu vydal na žádost státního podniku Povodí Ohře s platností do odvolání zákaz odběru povrchových vod z Lomnického potoka, přítoku vodárenské nádrže Stanovice.

V aréně změří síly nejlepší dřevorubci

Klingenthal – Vogtland Arena v německém Klingenthalu u Kraslic se v sobotu stane dějištěm bitvy nejlepších německých sportovních dřevorubců.

III. třída: Otročín se postaví Krásnému Údolí

Karlovy Vary – Třinácté kolo má na programu okresní III. třída Karlovarska. Magnetem bude souboj Otročína a nedalekého Krásného Údolí, což slibuje zajímavou fotbalovou bitvu.

Copyright © VLTAVA LABE MEDIA a.s., 2005 - 2017, všechna práva vyhrazena.
Používáme informační servis ČTK. Kontakt na redakci.
Publikování nebo šíření obsahu Denik.cz je bez písemného souhlasu
VLTAVA LABE MEDIA a.s., zakázáno.
Marketingové podmínky. Cookies. Zrušit oznámení