Společnost před pár dny požádala radu města o prominutí místního poplatku za pronájem těchto pozemků, a to nejen na nadcházející období, ale i tři roky zpětně.

Podle mluvčího radnice Jana Kopála však radní tento bod z programu rady nakonec stáhli. Vedení města přitom právě s touto firmou chce uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí kupní na objekt Lázně III, ještě předtím jí ale na konci loňského roku prodloužilo nájem na dalších padesát let dopředu.

Dlužníci města jsou ale z takových soutěží za standardních okolností vyřazeni.

Jaroslav Fiala, jednatel Vesa, karlovarský zastupitel a poslanec Parlamentu za ČSSD, se však domnívá, že Veso dlužníkem města není. Na dotaz, jak by tedy pojmenoval částku milion a čtvrt, kterou od roku 2006 firma za zábor nezaplatila, reagoval: „Zeptejte se na to kolegy Kouly, ten tuto žádost vyřizoval.“ Milan Koula, další jednatel Vesa, však měl ve středu 8. července vypnutý telefon.

V materiálu, který radní posuzovali toto úterý, se mimo jiné píše: „Vzhledem k tomu, že v minulosti byl poplatníkovi místní poplatek za šest parkovacích míst v roce 1998 prominut, měl dle vyjádření jeho jednatele za to, že toto prominutí trvá a není vázáno na období povolení.“

Zastupitel Josef Murčo (KSČM) si je vědom podmínky, že smlouvu s městem může uzavřít pouze ten, kdo není jeho dlužníkem. „Na to, že Veso neplatí za zábor, se zřejmě přišlo na radnici až dodatečně,“ konstatoval. Dodal, že jednotlivé odbory magistrátu by měly mít řádné podklady. „Na základě kontroly by pak mělo být zřejmé, že po nájemcích městských objektů nezůstávají žádné pohledávky,“ uvedl Murčo, který přiznal, že k dané žádosti má výhrady.

Jak mluvčí radnice doplnil, radní materiál stáhli proto, že chtěli mít srovnatelné údaje z jiných případů.

„Na to, že firma dluží městu, se přišlo vnitřní kontrolou. A právě nyní se dohadujeme i o tom, zda jde o dluh, či nikoliv. Navíc jsme doposud nenašli žádné usnesení rady města z minulých let, na základě něhož by bylo schváleno prominutí poplatků tomuto nájemci,“ upozornil Kopál.

Mluvčí doplnil, že v době, kdy se rozhodovalo o prodloužení nájemní smlouvy této společnosti i o následné smlouvě o smlouvě budoucí kupní, kterou Veso může uplatnit už v roce 2011, neexistoval na tohoto nájemce dlužný záznam. „Proto ani nebyla zařazena do registru dlužníků, a proto s ní byly uzavřeny tyto smlouvy,“ uzavřel mluvčí Kopál.