Rád bych reagoval na článek paní Jany Kopecké ze dne 25. 10. „Zápis domu Lázeňská 1 je stále blokován. Co bude dál?“, ve kterém byly ze strany autorky uvedeny nepravdivé informace, na základě kterých jsou v článku vyvozovány nesprávné závěry. V úvodu článku autorka dovozuje, že rozhodnutí Zeměměřičského úřadu v Plzni (správně Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Plzni) je zlomovým a ve věci nečekaným rozhodnutím.

Dle mého názoru je rozhodnutí Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Plzni naopak zcela očekávaným a ve věci standardním rozhodnutím. Katastrální úřad pro Karlovarský kraj, jenž vydal napadené rozhodnutí v rámci řízení o povolení vkladu vlastnického práva ve prospěch společnosti SLOT Game, a.s., řízení přerušil. Rozhodl tak zcela v souladu se zákonem. Katastrální úřad je totiž povinen přerušit správní řízení o povolení vkladu v situaci, kdy se dozví, že ohledně předložené kupní smlouvy probíhá soudní řízení o určení platnosti takové smlouvy. To se také ve všech třech případech domů v Lázeňské ulici stalo. Poté, co soud pravomocně rozhodne o platnosti či neplatnosti kupní smlouvy, katastrální úřad bude v přerušeném řízení pokračovat. Podle výsledku soudního řízení buď vklad vlastnického práva pro kupujícího povolí, nebo zamítne.

K prohlášení pana Martina Šretra, že dal Zeměměřický a katastrální inspektorát v Plzni společnosti KPS za pravdu, uvádím, že toto není pravdivé. Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Plzni platnost kupní smlouvy vůbec řešit nemůže. K tomuto je totiž oprávněn pouze soud. Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Plzni pouze přezkoumával odvoláním napadené rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj o přerušení řízení, jak je uvedeno výše.

Závěrem uvádím, že rozhodnutí soudu v případě Lázeňské 5 považuji za zcela správné a zákonné.