Stížnost na průběh komunálních voleb v Chodově zamítl Krajský soud v Plzni. Podnět k zneplatnění voleb podala strana Věci veřejné, a to kvůli kupování hlasů sociálně slabých obyvatel v jednom z volebních okrsků. Podle soudu ale jejich hlasy výsledky voleb neovlivnily. Město tím ale přišlo o měsíc, ve kterém mohly pokračovat přípravy investic, na které má Chodov slíbené dotace.

Návrh byl zdůvodněn tím, že ve volebním okrsku č. 7, kde bydlí převážně sociálně slabí obyvatelé, byla nabízena finanční odměna za to, že půjdou volit konkrétní stranu. V některých případech údajně byly rozdané i vyplněné volební lístky. Lidé, kteří na tuto nabídku přistoupili, byli odváženi k volební místnosti v kulturním a společenském středisku. „Rozhodnutí soudu musíme respektovat, nicméně mě zaráží, že jeden krajský soud uplácení voličů označí za nepřípustné a jiný krajský soud označí uplácení voličů za jednu z možností volební kampaně. Nejvíce mě znepokojuje skutečnost, že toto vlastně může být návod do příštích voleb, pro všechny, kteří se chtějí dostat do řídících funkcí města a disponují dostatečně velkým obnosem peněz, aby si mohli koupit hlasy. Podle mého názoru takhle nevypadají demokratické volby a je to výsměch všem poctivým voličům,“ uvedl chodovský zastupitel a lídr strany Věci veřejné Ladislav Paštéka.

Podle soudu by sice v jednání, kdy za příslib volby určitým způsobem v průběhu voleb je nabízen voličům finanční obnos, bylo možné spatřovat nečestné a nepoctivé vedení volební kampaně v rozporu se zásadami dobrých mravů a morálky. Úprava volební kampaně v zákonu o volbách do obecních zastupitelstev ale neobsahuje žádná pravidla vedení volební kampaně. „Soud považuje za podstatné zdůraznit, že v demokratickém právním státu se volič rozhoduje naprosto svobodně a samostatně, zda půjde či nepůjde volit, protože se jedná o jeho právo, nikoli o povinnost. Pokud se občané z volebního okrsku č. 7 dostavili k volbám, ať již ovlivněni určitou finanční částkou či se dobrovolně nechali dovézt k volební místnosti, zúčastnili se voleb a hlasovali ze svobodné vůle, rozhodnuti, koho konkrétně budou volit. Nutno připomenout, že hlasování bylo podle zákona tajné a jednalo se o svobodnou volbu voličů, kteří v prostoru pro hlasování nebyli nijak omezováni,“ zdůvodnil rozhodnutí soud.

Také argument, že právě v tomto volebním okrsku získala některá ze stran výrazně větší počet hlasů, soud nezjistil. Výsledky voleb tak ani kupování hlasů nezměnilo.
Podle starosty Josefa Hory se podáním stížnosti zdrželo ustavení městských orgánů zbytečně. „Z výsledků bylo jasné, že poměr hlasů byl zhruba ve všech okrscích stejný,“ zmínil starosta. Stejně se vyjadřoval i na dotaz soudu.

(čtk, mih)