Šestačtyřicetiletý ruský obchodník z Karlovarska Dmitry Gnedin, který se kvůli podvodu ocitl na lavici obžalovaných, má vyhráno.

Vrchní soud v Praze v úterý zamítl odvolání státního zástupce, který nesouhlasil s osvobozujícím rozsudkem plzeňského krajského soudu, jenž letos v lednu občana Ruské federace osvobodil. Deníku to sdělil mluvčí vrchního soudu Jan Fořt.

O co se vlastně v případu jednalo? Jistý Anatolij G. si chtěl údajně pronajmout restauraci v Lokti na Sokolovsku, která patří firmě M&V Corporation. Gnedin, který podle obžaloby vystupoval jako společník této firmy a měl onen pronájem zařídit, proto po muži chtěl peníze s tím, že jsou pro majitele firmy. Anatolij tak od června 2004 do srpna 2005 zaslal po desetitisícových částkách na Gnedinův účet téměř šest set tisíc korun. Podle státního zástupce však majitel společnosti M&V Corporation nic nevěděl, Gnedin žádný pronájem nezprostředkoval a peníze si nechal.

Obžalobu Gnedin před soudem popřel. Tvrdil, že peníze, které mu Anatolij zaslal na účet, byly za nábytek, který mu prodal. Podle jeho výpovědi se jednalo o více starožitných kousků z bytu Gnedinovy ruské známé v Karlových Varech, která se rozhodla vrátit se do své domoviny a obžalovaného požádala, aby prodej zprostředkoval.

„Měl jsem kontakty na mnoho starožitníků. Většinou to ale chtěli kupovat po kouscích, já to chtěl prodat celé. Nabídl jsem to Anatoliji, který chtěl splátkový kalendář, protože neměl peníze. Domluvili jsme se, že sepíšeme nějaký papír, že mi ty peníze dluží,“ vysvětloval soudu Gnedin. Dvojice proto sepsala směnku. „Byl jsem pouze zprostředkovatel v tomto obchodu,“ hájil se Rus.

Gnedinovu výpověď potvrdila i samotná Ruska. Všechny peníze, které Gnedin od Anatolije utržil, prý od obžalovaného dostala.

Před soudem tedy stála otázka, kdo říká pravdu. Zda poškozený, který tvrdí, že platil za pronájem a že ho Gnedin podvedl, nebo obžalovaný, podle kterého Anatolij platil za nábytek, jejž od něj koupil. Soud se nakonec přiklonil na stranu obžalovaného. Jeho výpověď byla na rozdíl od poškozeného, který několikrát řekl něco jiného, neměnná.

Nad celou kauzou se navíc vznášelo mnoho otazníků. Proč platil Anatolij tolik peněz za pronájem podniku, ve kterém sám pracoval a za celou dobu tam nebyl žádný zisk? Či proč uzavírá dohodu se společníkem firmy a nikoli s jednatelem, když jako ostřílený podnikatel musí vědět, že za společnost vystupuje jednatel a ne společník. Svědci, kteří navíc během hlavního líčení vypovídali, potvrdili, že Anatolij nějaký nábytek opravdu kupoval.