Státní zástupce obžaloval kvůli smrti mladého muže majitele domu policistu Františka Krejčího, revizního plynového technika Františka Rubeše a servisního technika Miroslava Schopfa. Krejčí totiž nechal v koupelně přízemního bytu vyměnit průtokový ohřívač vody, lidově nazývaný také jako karma. Schopf ji 14. září 2006 namontoval a Rubeš přišel 9. října 2006 udělat revizi. Žádné závady nenašel a konstatoval, že ohřívač se může normálně používat. To ale byla chyba.

Karlovarský okresní soud původně potrestal všechny jmenované. Podle verdiktu soudu mohli přijít na nesrovnalosti kolem průtokového ohřívače vody a zabránit tak neštěstí. Soudce trojici shodně vyměřil dvouletý trest se čtyřletou podmínkou. Rubešovi a Schopfovi navíc zakázal činnost na čtyři roky. Obžalovaným ještě nařídil zaplatit poškozeným téměř půl milionu korun a pojišťovně čtyřicet tisíc korun.

Revizní technik: vinen

Čtvrteční rozhodnutí odvolacího soudu ale všechno mění. Podíl na smrti mladého muže nese podle čerstvého verdiktu jen revizní technik František Rubeš. Soud mu za ublížení na zdraví vyměřil dvouletý trest s podmínečným odkladem na čtyři roky a zároveň mu zakázal provádět činnost revizního technika na čtyři roky. Do života sedmdesátníka Rubeše však toto rozhodnutí takřka nezasáhne, protože muž je již v důchodu.

Další dva obžalované Krejčího a Schopfa soud osvobodil. Příbuzné, kteří žádali náhradu nemajetkové újmy, odkázal soud na občanskoprávní řízení. Pojišťovnu taktéž.

Více okolností

Podle soudu není pochyb o tom, že smrt Manfreda Rotha způsobila intoxikace kysličníkem uhelnatým, i když o tom obhájci obžalovaných pochybovali. „Příčina byla prokázána zcela jednoznačně a dokazování je v tomto směru dostatečné a nevratné,“ pronesl předseda senátu Petr Poledne.

Otazníky však přeci jen zůstávají kolem technických příčin neštěstí. Jasné je, že v bytě byl nedostatek kyslíku, k čemuž přispělo hned několik faktorů. V domě totiž byla vyměněna okna za plastová, která dovnitř nepřiváděla dostatečný přívod vzduchu. V bytě navíc přibyly tři nové spotřebiče, které samy ubíraly kyslík. Vše už jen završil nedostatečný odvod spalinové cesty od průtokového ohřívače vody, což způsobilo, že spaliny začaly unikat do koupelny, a mladý muž se jich nadýchal, omdlel a utopil se.

Nerevidoval správně

Rubešovo pochybení spočívá podle soudu v tom, že řádně neprovedl revizi. „Jako dlouholetý profesionál v oboru se měl zabývat nejen přívodem plynu k ohřívači, ale i odvodem spalin, což neudělal,“ vysvětlil Poledne s tím, že Rubešova odpovědnost je jasná. Ten ale již dříve popřel jakoukoli míru zavinění. „Počítal jsem s tím, že na těch komínech byla revize. Krejčí měl desky a v těch měl všechny ty papíry,“ upozornil s tím, že na špatnou spalinovou cestu měl podle něj přijít kominík, a ne on.

Kominík, kterého před čtrnácti dny soud vyslechl, však uvedl, že do domu ke Krejčímu nepřišel více než dva roky před událostí na revizi, ale jen na kontrolu, a popřel, že by vůbec viděl spalinovou cestu od ohřívače. Krejčí, který dům rekonstruoval, celou dobu před soudem tvrdil, že se jako laik spoléhal na odborníky. Soud mu dal v tomto směru zapravdu. Předseda senátu ale připustil, že Krejčí zvolil špatné řešení, když v bytě nechal vyměnit průtokový ohřívač poté, co se tam přiotrávila bývalá nájemnice. „To bylo pochybení,“ řekl Poledne s tím, že jinak se ale Krajčí jako majitel domu choval zodpovědně.

Zklamání

Příbuzní byli rozsudkem plzeňského soudu zděšeni. „Dobře no. My jsme přišli o syna a všichni jsou nevinní!“ zvolala ještě během odůvodňování rozsudku matka zemřelého syna směrem k soudcům a se slzami v očích opustila jednací síň.