„Když vám já řeknu, že budete chodit uprostřed schodiště, tak budete uprostřed schodiště chodit. a nebudete se dotýkat zábradlí. A když vám budu říkat, že se budete dloubat v levé nosné dírce v osm hodin ráno, tak to budete dělat a teprve pak si můžete jít stěžovat. Jste absolutně nevychovanej fracek.“ To jsou slova, která si mimo jiné vyslechla od svého nařízeného Helmuta Harzera, ředitele základní školy v Ostrově, vyslechla vychovatelka Radomila Kunešová. „Po této schůzce musela naše klientka vyhledat lékařskou pomoc. Je zcela patrné, že došlo k porušení mnoha pracovněprávních i trestněprávních předpisů,“ uvedl advokát Ronald Němce, který nyní Kunešovou ve sporu zastupuje. Ta si ředitelovy výroky nahrála.

Helmut Harzer její výpověď zpochybňuje a domnívá se, že jediným možným řešením v dané chvíli je odchod Radomily Kunešové z pracoviště. „Za šikanu spíše považuji jednání paní Kunešové, která se více než rok snaží různými nestandardními i morálně nepřijatelnými metodami vyštvat ze školy svou kolegyni, se kterou má dlouhodobé osobní neshody. Její naprosto účelové předstírání psychického zhroucení, dva dny po poradě!!!, považuji, stejně jako všechny její předchozí kroky, za velmi účelové a naplánované,“ uvedl Harzer. Připustil pouze, že reagoval poněkud nepřiměřeně, ale zdůvodnil to tím, že se nechal ovlivnit naprosto iracionálním přístupem Radomily Kunešové.

Podle právníka Němce je ale podobné chování nadřízeného nepřípustné. „Naše klientka je v práci velmi úspěšná. V tomto roce například se svou třídou vyhrála celostátní soutěž o nejkrásnější velikonoční výtvarné dílo. U rodičů i u dětí je oblíbená,“ zdůraznil. Stížnost na jednání ředitele Harzera podal právník na inspektorát práce i na ostrovskou radnici, která je této zřizovatelem základní školy. „Tyto záležitosti patří do kompetence zástupce organizace a město jako zřizovatel nebude do vyřešení sporu vstupovat,“ uvedl starosta Pavel Čekan.

Z nahrávky znějí silná slova…

Ostrov – Slova, která vyřkl Helmut Harzer, ředitel Základní školy v Masarykově ulici v Ostrově, na adresu vychovatelky Radomily Kunešové, jsou zaznamenána na nahrávce, kterou má nyní k dispozici její advokát Ronald Němec. Tady jsou:

a)“Já se vás nebojím, tak jednoduchýho člověka, ten anonym je pro mě důkazem, jak jste jednoduchá.“

b)“Ne, vy to tady podepíšete hned, já to vůbec nebudu řešit, vy to podepíšete, já vám nebudu dělat kašpárka, buď to podepíšete, teď hned a nebo si sbalte fidlátka a zmizte ze školy, pokud nehodláte respektovat nadřízeného, nemáte tu co dělat, pokud to nepodepíšete, dostanete okamžitě padáka, já tady nejsem žádná demokratická instituce, kde vy si budete rozhodovat o tom, co můžete a nemůžete, do pytle práce, co si to dovolujete, vy to teď pouze podepíšete, to že jsem vás s tím seznámil, pokud to neuděláte, nepodepíšete, tak opravdu nemusíte chodit zítra do práce, dostáváte okamžitě padáka, okamžitě, ženská, co vy si vůbec myslíte, máte vy vůbec ňáký právní vědomí, znáte vůbec ňákej zákoník práce? Vy jste tady ňáká osoba sama pro sebe, nebo co, takhle tady přesně fungujete oddělení školní družiny číslo 2.“ – podpis nových směrnic.

c)“Vy jste absolutně nevychovanej fracek.“

d)“Když Vám já řeknu, že budete chodit uprostřed schodiště, tak budete uprostřed schodiště chodit, tak budete chodit a nebudete se dotýkat zábradlí.“

e)“A když Vám budu říkat, že se budete dloubat v levé nosní dírce v 8 hodin ráno, tak to budete dělat a teprve pak si můžete jít stěžovat.“

f)“Každej jinej by odešel jak spráskanej pes.“

g)“Co máte za drzost v pracovní době žádat o volno.“

h)“ O tý Vaší kraslici si myslím svý, to je prostě omyl, vůbec nechápu, jak takový kýč mohla porota vybrat !“

i)“Mlčte a laskavě zvedejte ruku, když chcete mluvit, už vás mám plný zuby a já vám to slovo dám, pokud to uznám…“.

j)“Vám udělat nějaký psycholog. test, tak z toho vyjde nějaká blamáž…

k)“Je to jedna lůza, lidi, který já nemusím…“ – spolupracovníci, s kterými klientka spolupracuje ve škole.

l)„Vy jste jak malý dítě, jste infantilní, to, že máte děti, neznamená, že jste dospělá, vy jednáte jako frocek, kvíkáte, nechci vás už vidět.....“ .

My jsme se ředitele Harzera proto zeptali:

Skutečně jste se ke své zaměstnankyni choval při jednání tak, jak je popsáno na dokumentu advokátní kanceláře?

Nešlo o pohovor, nýbrž o schůzku metodického sdružení školní družiny, na němž byly přítomny všechny čtyři vychovatelky. V tomto bodě je tvrzení paní Kunešové v dopise nepravdivé. Nešlo o rozhovor v mé pracovně mezi čtyřma očima, jak prezentuje, ale o běžnou pracovní poradu. Cílem jednání bylo upravit vztahy v ŠD tak, aby bylo respektováno nadřízené postavení vedoucí vychovatelky a zároveň šlo o upřesnění pracovních povinností vychovatelek školní družiny. Jednání trvalo více než tři hodiny, a to zejména díky paní vychovatelce Kunešové, které neustále odbíhala od projednávaného tématu a svým jednáním, osobními útoky a negativními reakcemi hrotila atmosféru. Je pravda, že jsem se v určitém okamžiku nechal naprosto iracionálním přístupem paní Kunešové ovlivnit a reagoval jsem poněkud nepřiměřeně. V závěru porady jsem se všem zúčastněným za svá slova omluvil, ale vzhledem k tomu, že se jedná již o více než rok trvající konflikt, který je provázen intrikami, pomluvami a manipulativním chováním ze strany paní vychovatelky Kunešové, kdy moje slušnost, tolerance a vstřícnost byly povážovány spíše za projev slabosti, nebyly moje výrazy nijak nepochopitelné. O zcela účelovém a provokativním chování paní Kunešové svědčí i to, že si zřejmě přinesla na pracovní poradu nahrávací zařízení, aby mě mohla nějakým způsobem kompromitovat a po celou dobu porady na svém cíli systematicky pracovala.

Považujete výroky za standardní?

Nepovažuji je za standardní, ale v dané situaci jako jediné možné. Nikdy jsem se ve svém profesionálním životě nesetkal s tak nepochopitelným a bezcharakterním jednáním jako v případě paní Kunešové. Mé věty navíc byly zcela záměrně vytrženy z kontextu i z atmosféry, která naše jednání provázela. Pokud si pan advokát dal práci s mými větami, mohl její část věnovat i větám a verbálním výpadům paní Kunešové. Navíc týden před poradou napsal anonymní autor dva dopisy na adresu ČŠI. Jejich obsahem byla totožná obvinění i formulace, které kupodivu obsahuje i Vámi zmiňovaný dopis. Informace obsažené v anonymních dopisech byly známy pouze třem osobám: paní Kunešové, její kolegyni, která je paní Kunešovou systematicky napadána, a mně. Závěr nechám vám.

Nejedná se podle vás o šikanu zaměstnance z vaší strany? Podle našich informací se po pohovoru s vámi zhroutila.

Za šikanu spíše považuji jednání paní Kunešové, která se více než rok snaží různými nestandardními i morálně nepřijatelnými metodami vyštvat ze školy svou kolegyni, se kterou má dlouhodobé osobní neshody. Její naprosto účelové předstírání psychického zhroucení (dva dny po poradě!!!) považuji, stejně jako všechny její předchozí kroky, za velmi účelové a naplánované.

Jak budete celou situaci řešit? Trváte na jejím odchodu, jak jste jí nařídil?

Myslím si, že jediným možným řešením v dané chvíli a konstelaci je odchod paní Kunešové z pracoviště, na kterém ji podle jejích slov nikdo nechápe a nedoceňuje. Řídím už 16 let kolektiv více než 40 pracovníků, se všemi mám velmi korektní vztahy. Fungujeme jako tým, jednotlivci mají prostor pro své individuální nápady a kreativitu, kterou podporuji a dokáži ocenit. Paní Kunešová je opakem týmového hráče, více než práce sama je pro ni důležité, co si o ní myslí okolí, a většinu své energie věnuje více než opravdové práci spíše vytváření virtuálního obrazu o své nepostradatelnosti, přičemž bez dohledu a přímého vedení a jasných instrukcí není schopna vykonávat standardní pedagogickou činnost. Jednání paní Kunešové narušilo již v loňském roce atmosféru a vyvolalo spoustu spekulací a dohadů mezi kolegyněmi a kolegy. Odchod z pracoviště jsem paní Kunešové nenařídil, jen jsem reagoval na její odmítnutí podepsat, že byla řádně seznámena s úpravou vnitřní směrnice, která se týkala upřesnění pracovních pravidel ve školní družině. Po jejím odmítnutí jsem do protokolu zapsal, že paní Kunešová odmítla seznámení se směrnicí ředitele školy podepsat. Na její žádost jsem pak tento zápis před všemi přítomnými skartoval a nechal znovu podepsat.

Už vás obeslala Policie ČR? Podle našich informací řeší tuto kauzu obvodní oddělení policie ČR v Ostrově.

Policie ČR mě zatím neoslovila. PČR šetřila v minulosti pouze celou řadu udání a trestních oznámení paní Kunešové na kolegyni.

Co říkáte výrokům advokáta, který celou situaci posoudil jako porušování z vaší strany mnoha právních předpisů, a to jak z oblasti pracovněprávní, tak trestněprávní.

Slova advokáta nechávám bez komentáře. Na názor má právo. Pokud jde o můj názor: žádný zákon jsem neporušil. Snad jsem pouze chvíli ztratil kontrolu nad svými slovy. Paní Kunešové jsem nijak neublížil, ani jsem nepřijal vůči ní žádné restrikce.

Na závěr bych doplnil, že už na počátku celé téhle nepříjemné kauzy v květnu loňského roku jsem paní Kunešovou varoval, že svým jednáním spustí dominový efekt, jehož konec může přinést více nepříjemností než pozitiv. Není mi ani jasné, jakého cíle chce paní Kunešová dosáhnout. Chtěl bych zdůraznit, že původcem celé kauzy je paní Kunešová, která své osobní problémy a zřejmě i komplexy přenesla na pracoviště. Velmi dovedně se stylizovala do role oběti a svými zkreslenými informacemi, které se jí dařilo šířit ve škole i ve městě, chtěla vyvolat dojem, že je jí ubližováno.

Věřím, že si dokážete od celé věci udělat objektivní odstup a dříve, než si učiníte svůj osobní názor, zvážíte všechny informace.