Přezkoumání prací zadal šéf fakulty u vedoucího katedry obchodního práva Karla Eliáše. Shodou okolností jde údajně o práce karlovarských právníků Ronalda Němce a Davida Petriláka.

Ronald Němec ale pochybnosti o své rigorózní práci popírá. „Co se týče samotné práce, vedl ji docent Milan Kindl, kterého nemám právo zpochybňovat. On mne vedl, jak mám v práci pokračovat a on (a další) řekl, že je v práce v pořádku. Zákon jsem neporušil, katedra měla právo moji práci odmítnout, ale neudělala to. Kdyby kdokoliv řekl, že má práce je špatně psaná, sám bych ji opravil, právě od toho jsou konzultanté. Ale to mi řečeno nebylo. Jak jsem tedy měl jinak postupovat?“ brání se Němec.

Více mu prý vadí jiná věc. „Jsou-li naše práce zkoumány, budou i jiných? Respektive všech? A co jsme porušili my studenti? Práci jsem řádně konzultoval, odevzdal, obhájil. Pokud dnes má být někdo trestán, má to být fakulta či lidé na ní. Ne já, který jsem jen požádal, abych mohl psát rigorózní práci,“ zdůraznil Němec.

Pokud má fakulta podle Němce u sebe zmatky, ať si je vyřeší. „Ale ať to nehází dnes na mne,“ dodal.

Němec si zjistil, co mu Karel Eliáš vytýká: „,Kdyby vaše práce byla jinak vedena, tedy kdyby konzultant vás vedl jiným směrem, vaše práce by mohla být velmi kvalitní. Ale takto vedena nebyla, nemohu s ní tedy souhlasit,' sdělil mi.“

Výtky jsou prý i kvůli tomu, že Němcova práce nemá požadovaný obsah. „Ale vždyť zákon říká sto stran a moje jich má 160. Potom je tedy nechápu. Přeci nemohu za to, jak mne vede můj konzultant. Pokud on řekne, že pokračuji správně, tak pokračuji. Nemohu přeci zpochybňovat jeho právní názor, od toho je učitel a já student,“ hájí se Němec.

David Petrilák byl stručnější. „Svou rigorózní prací jsem si jistý, jinak bych ji nešel obhajovat. Studoval jsem pět let. Zatím se k tomu nechci vyjadřovat, zaskočilo mě to,“ uvedl Petrilák, který chce počkat na vyjádření dalších expertů z jiné právní fakulty, kterým prý pověřený děkan dá práci ještě posoudit,“ dodal Petrilák.