Karlovarský podnikatel Ivo Ouřada se znovu stal důležitou osobou, která ovlivňuje další osud chátrajícího Národního domu. Před rokem, kdy už se připravovala oprava objektu, vyšlo najevo, že podal žalobu, kterou zablokoval jakékoliv nakládání s touto památkou, to znamená, že zamezil i chystané rekonstrukci.

V úterý 28. července se koná u Krajského soudu v Plzni ve věci Národního domu zásadní soudní jednání, které může celou záležitost vrátit zpět do roku 1996. Redakce Deníku proto položila Ivu Ouřadovi několik otázek, v nichž se ho ptá na to, jak vidí celou situaci on a co ho vedlo k podání žalob.

Proč jste podal novou žalobu na určení vlastnictví, v rámci níž požadujete proplacení investic?
V podstatě nemám jinou možnost, jak se bránit. Město mi odmítá přiznat jakékoliv investice, které jsem prokazatelně do Národního domu vložil. Z důvodu takzvaného řešení Národního domu byly radou města schváleny restrikce. Byl mi zabaven veškerý majetek a zboží z mých provozoven, které jsou nyní v ruských rukou. Byl jsem vypovězen z bytu, z nebytových prostorů, kde sídlilo naše Divadlo divů – pořadatel Magiáles Šari-vari. Zajímavé je na tom to, že tyto prostory byly do té doby usnesením zastupitelstva neprodejné. Po vypovězení byly ihned prodány.

Hovoříte o investicích, které jste do Národního domu vložil. V jakém rozsahu byly?
Byly značné a vycházejí z vyhraného výběrového řízení na nájemní smlouvu, z kupní smlouvy, platného stavebního povolení na rekonstrukci Národního domu a dalších důkazních dokumentů.

Tvrdíte, že jste právoplatným kupcem Národního domu. Podle oficiálních informací jste za objekt ale nikdy nezaplatil…
To je do nekonečna opakovaná lež. Čí jsou ty oficiální informace? Fakta jsou však zcela jiná. Město mi Národní dům nikdy řádně nepředalo, ale jelikož jsem byl podle smlouvy zapsán v katastru jako vlastník a jednalo se o kulturní památku, musel jsem objekt podle zákona řádně udržovat. Musel jsem do objektu stále investovat, ale nemohl jsem ho řádně užívat. Byl totiž zcela vykradený. Město nereagovalo na mé reklamace ani dopisy znalců. Za této situace mi nezbylo nic jiného než započíst ztráty – pohledávky, které mi denně vznikaly, až do úplného zaplacení kupní ceny.

Můžete zmínit dokumenty, které hovoří ve váš prospěch?
Samozřejmě. Například předávací protokol, reklamace vady věci, mnoho dopisů a žádostí o nápravu, doklady o tom, že úřad města vybíral nájemné od stánkařů za Národním domem, a celá řada dalších.

Co říkáte na to, že město doposud všechny soudy s vámi vyhrálo?
Vysvětlení je zcela jednoduché. Po mé dodnes nedořešené autonehodě mi byla ustanovena takzvaná opatrovnice. Tato pracovnice soudu však má práva vůbec nehájila, nepodávala odvolání, a dokonce se nezúčastňovala ani soudních jednání. Proto soud zvažoval jen argumenty protistrany.

Co vám konkrétně vadí na nové podobě trojdohody, která se týká Karlových Varů, firmy Eltodo a vás?
Na nové nebo staré trojdohodě mi vadí, že v ní chybí pro nás jakákoliv pojistka v případě nedodržení smluvních závazků protistran. Přitom my jsme sankcionováni mnoha miliony za každé, i sebemenší nedodržení.
Jak se nyní ukazuje, Eltodo úvěr dosud nedostalo a ještě to zřejmě podle mých zkušeností nějakou dobu potrvá. Řešení financování třistamilionovou půjčkou od své mateřské firmy a bez řádného bankovního úvěru mi v době krize velice silně připomíná devadesátá léta.
Dále mi na trojdohodě vadí, že se mám pod sankcí zaručit za cizí subjekty – třetí osoby, a smlouva dokonce obsahuje chybné základní údaje. Své vyjádření jsem dne 29. dubna letošního roku zaslal podle dohody primátorovi. Tedy ihned po schůzce. Bohužel dodnes jsem neobdržel žádnou odpověď. Naopak jsem se z médií dozvěděl, že jsem primátora zklamal. Proto jsem nyní zaslal nový dopis, v němž jsou informace pro osobní jednání, které se zřejmě tak vysoko nedonesly.

A na něj už jste odpověď dostal?
Před několika dny jsem konečně odpověď obdržel. Bohužel je velice stručná a odpovídá pouze na první dva řádky mého dvoustránkového dopisu. Tomuto postoji skutečně nerozumím.

Nevadí vám, že máte v Karlových Varech nálepku toho, kdo brání rekonstrukci Národního domu?
Domníváte se snad, že by se občan neměl bránit zlovůli, krádežím, korupci, byrokracii či tunelářům? Nálepka bránící rekonstrukci je přece přes třináct let pevně přilepena na budově magistrátu.
Ostatně fotografie dokládají, že díky mnou zahájené rekonstrukci Národní dům ještě stojí. Proč jsem byl zastaven v okamžiku obnovy fresek a přízemí, obnovy hlavního sálu, restaurací a hotelu, odpoví odborníci.

Pokud s trojdohodou souhlasit nebudete, co chystáte dalšího?
Jasně jsem několikrát sdělil, že s takzvanou trojdohodou souhlasím, a navrhl okamžité zastavení sporů. Zbývá tedy odstranit jen výše uvedené právní chyby a nerovnosti.
Bohužel primátor Werner Hauptmann i majitel Eltoda Ing. Hájek mlčí a na mé dopisy v podstatě neodpovídají. V novinách jsem se dokonce dočetl, že vedení města na mne chystá tunel či způsob, jak mne obejít. Radní dokonce schválili novou nájemní smlouvu. Přitom jsou informováni o tom, že je podaná žaloba o vlastnictví, žaloba na neplatnost nájemní smlouvy a smluv souvisejících, správní žaloba a jiné.
Na 28. července je nařízeno soudní jednání u Krajského soudu v Plzni, které by mělo vrátit situaci někam do roku 1996, a proto je možné považovat všechny smlouvy uzavřené po tomto datu za neplatné.