Přístup k veřejným informacím je pro občany čím dál složitější. Karlovarská radnice požaduje peníze za poskytnuté dokumenty i po zastupiteli, ačkoliv ten má na ně ze zákona právo, a na informace je skoupý i Karlovarský kraj. Podle ředitele krajského úřadu Romana Rokůska není možné vyhovět požadavku na poskytnutí zvukového záznamu z jednání veřejného krajského zastupitelstva. Nahrávku po kraji marně požaduje sdružení O co jim jde?

Oldřich Kužílek, tvůrce zákona o veřejném přístupu k informacím, tvrdí, že magistrát i kraj nepostupuje v souladu se zákonem.

Že má za každý list papíru, na němž mu radnice materiály předá, platit dvě koruny, to karlovarský zastupitel Jiří Kotek (SNK/ED) považuje za skandál. „O informace jsem žádal vloni 5. listopadu. Chtěl jsem dokumentaci ke všem sporným majetkovým operacím od prodeje golfu, přes divadlo nebo prodej domu na Divadelním náměstí. Nemám nic a nyní mi bylo sděleno, že mám platit,“ uvedl Kotek.

Radnice se ale brání. „Jsou to stohy dokumentů. Proto chceme náklady částečně uhradit,“ vysvětlil mluvčí Jakub Kaválek. Ten zdůraznil, že radnice tajit informace nechce, ale dokumenty tak obrovského rozsahu nemůže poskytovat zdarma.

Podle Kužílka ale má zastupitel na tyto informace právo a pokud se úředník o jejich předání radí třeba i s vedením radnice, pak porušuje zákon. „Jde o vztah mezi zastupitelem a úředníkem a ten je povinen mu je předat,“ vysvětlil Kužílek.

Ani s úhradou dvou korun za jeden list papíru, který má Kotek hradit, Kužílek nesouhlasí. „Zastupitel má přístup k informacím podle zákona. Pokud jde o větší kvantum spisů, pak lze zastupiteli nabídnout materiály k prostudování přímo na úřadě a předat mu ty dokumenty, které si vybere,“ vysvětlil.

Získat zvukový záznam z veřejného jednání krajského zastupitelstva není pro občanská sdružení vůbec jednoduché.

Přesvědčili se o tom členové sdružení O co jim jde? Ti požádali o audiozáznam z mimořádného jednání kraje, které se týkalo krize v nemocnici. Ani po čtrnácti dnech se ho ale nedočkali. „Nejdříve nám bylo řečeno, že nám ho nedají, že klidně kraj prohraje i soud. Na další schůzce nastal obrat. Bylo nám slíbeno, že záznam obdržíme. Když už jsem si pro něj ale následně šel s tím, že za něj zaplatím požadovaných pět korun, bylo mi opět řečeno, že nám kraj záznam nedá,“ postěžoval si Otmar Homolka.

Krajští úředníci včetně jejich ředitele Romana Rokůska se domnívají, že zákon je na jejich straně. „V případech, ve kterých má být ze zasedání zastupitelstva kraje pořízen záznam a nejednalo by se o zpravodajskou či úřední licenci, zastává krajský úřad názor, že by se muselo s ohledem na Listinu základních práv a svobod a Občanský zákoník vyžádat svolení všech fyzických osob, které mají být takto zaznamenány,“ uvedla krajská mluvčí Jana Pavlíková a pokračovala: „Pokud kraj pořizuje zvukový nebo obrazový záznam bez souhlasu každého účastníka zasedání zastupitelstva, není jej tedy možno s ohledem na ochranu osobnosti jednotlivých účastníků zasedání podle Občanského zákoníku poskytnout.“

Podle Kužílka je toto právě příkladem, kdy si úředníci zákony vykládají špatně a jde o kompletní zmatení pojmů. Rokůsek mu ale oponuje. „Je to jen výklad jednoho právníka a mohl bych to hodnotit slovy – jedna paní povídala. Pro nás je směrodatný výklad ministerstva vnitra, který se opírá o zákon. Podle ministerstva bychom zákon porušili. Pokud má sdružení jiný názor, může věc předat k soudu. Ať ten rozhodne, kdo má pravdu,“ komentoval záležitost Rokůsek, který dodal, že v současné době se připravuje novela zákona o krajích, která by měla řešit i sporné otázky právě ohledně přístupu k informacím.

Jana Kopecká / Ivana Kalinová