Na určité absurdnosti jsem si začal pomalu zvykat. V tomto konkrétním případě si myslím, že má město svým občanům, resp. pan 1. náměstek, co vysvětlovat. Jaký je pravý účel této žaloby ? Předpokládám, že žaloba byla podána a její zadavatel věří, že je možné dosáhnout stavu, kdy KV Arena bude stavebnímu sdružení vrácena. Jinak by se jednalo o účelové podání žaloby s nějakým postranním úmyslem. Jak ale chce město vysvětlit, že před nedávnem podepsalo smlouvu na výstavbu bazénu za více než 300 miliónů korun, když bazén bez multifunkční haly nemůže existovat? Technické zázemí, včetně napojení a zásoby energiemi, je řešeno z haly. Nechalo si tedy město postavit bazén, který bude funkčně spojen s multifunkční halou, kterou chce město vrátit?
Proč pan 1. náměstek obesílá členy majetkové komise se žádostí o rychlé připomínkování materiálu, na jehož základě město vykoupí za cca 12 miliónů korun pozemky na řešení kritického nedostatku parkování u multifunkční haly, a to od AC Start, když původní koncepce počítala s parkovišti na území bývalých zahrádek, jež jsou ve vlastnictví města? Jaký je předpoklad, že nějaká hlavní hokejová soutěž bude mít souběh ve stejném ročním období, měsíci a termínu jako např. nějaká významná míčová soutěž? Stavba bazénu a snaha zbytečně vykoupit soukromé pozemky pro zajištění funkce haly nevypovídají o tom, že by město chtělo halu vrátit. Ptám se tedy, o co jde? Jde o honoráře právníků, které budou jistě u kauzy za více než 1 miliardu nezanedbatelné, nebo je v tom něco jiného? Kdo uhradí a na základě jakého neexistujícího usnesení soudní poplatek z miliardové částky a náklady na právní zastoupení protistrany v případě neúspěchu? Kdo za to ponese zodpovědnost?
