Buď mají Karlovy Vary před sebou miliardovou bitvu právníků, nebo se koalice K20, která vede město, rozpadne a ODS a ČSSD docílí stažení žaloby.
Ve hře je totiž miliarda za KV Arenu, kterou město požaduje zpět po sdružení firem Bau–Stav, Syner a Metrostav, které s městem smlouvu o dílo na výstavbu multifunkční arény podepsaly a také stavbu provedly.

Právě na tyto firmy podala právní kancelář Vrána a Pelikán z pověření města žalobu u Krajského soudu v Plzni na zaplacení částky 1.063.294.537 korun a určení vlastnického práva k této nemovitosti. Podle právníků je smlouva o dílo uzavřená mezi sdružením firem Bau–Stav, Syner a Metrostav a městem Karlovy Vary na vystavění multifunkční haly neplatná a uzavřena v rozporu s tehdy účinným zákonem o veřejných zakázkách.

Společnost Bau–Stav potvrdila, že žalobu obdržela. „Nerozumíme tomu a vše jsme předali našim právním zástupcům,“ zní její stanovisko.
Stejně je zaskočen Metrostav. „Žaloba je překvapivá, doposud jsme se s takovým druhem podání nesetkali. Proto si necháváme zpracovat právní stanovisko. Vyjádřit se můžeme až po jeho zpracování,“ uvedl František Polák za Metrostav.

Výběrové řízení na stavbu Výstavního, sportovně – kulturního a kongresového centra vyhlásil magistrát 31. března 2006 a smlouvu o dílo s vítězem, sdružením firem Bau–Stav, Syner a Metrostav, uzavřel 20. prosince téhož roku. Tehdy byla ve vedení města koalice ODS a ČSSD. „Úřad pro ochranu hospodářské soutěže vydal v září 2007 rozhodnutí, v němž mimo jiné konstatoval, že magistrát se dopustil správního deliktu tím, že ve veřejné zakázce na KV Arenu neprovedl transparentním způsobem omezení počtu zájemců v užším řízení,“ zdůvodňují mimo jiné právníci podanou žalobu. Podle nich smlouva o dílo není platná, a vlastníkem KV Areny jsou tedy firmy Bau–Stav, Syner a Metrostav.

Náměstek Jiří Kotek (ALTERNATIVA), který pověřil právní kancelář zastupováním města v tomto soudním sporu, tvrdí, že smyslem žaloby není vyvolat pod halou výbuch, ale narovnání zdeformovaných vztahů. „Nejde o válku s dodavateli,“ zdůraznil. Na dotaz, že k pověření právní kanceláře podle opozice neměl právo, protože o něm nerozhodla rada města, uvedl, že Koaliční smlouva a Programové prohlášení K20 předurčily rámec koaličních aktivit. „Potažmo tedy také mých. V dané věci rada svým rozhodnutím ze dne 4. ledna 2011 uložila v daných věcech konat, to je uložila mi prověřit starší majetkové kauzy a provést nezbytné kroky, které by vedly k nápravě smluvních a majetkových vztahů,“ zdůraznil Kotek.

Primátor Petr Kulhánek (KOA) má za to, že celá realizace stavby haly byla sporná. „To potvrdil i antimonopolní úřad i Nejvyšší správní soud. Stavba byla realizována za jinou než reálnou cenu. Úplně v prvním zadání byl komplex včetně bazénu za 800 milionů. Hala bez bazénu ale město stála miliardu. Bazén, který postavit musíme, bude stát dalších 280 milionů,“ vysvětlil. S náměstkem Kotkem se ale rozchází v názoru, zda ten měl právo pověřit právní kancelář podáním žaloby. „To bylo učiněno bez vědomí rady. Chtěli jsme pouze informace, co bude jejím obsahem a jaká jsou rizika,“ konstatoval. Podle Kulhánka se žalobou měla zabývat rada města v úterý7. června, podle Kotka to ale nebylo na programu.

Proti žalobě neprotestuje pouze opozice, především ODS, ale kritikou nešetří ani podnikatel Karel Holoubek. Právě on je majitelem hokejového klubu HC Energie, který halu využívá nejvíce. „Jsou to jenom další kroky, které zkomplikují už tak složitou situaci v hokeji. Navíc odradí případné sponzory. Ty nebude zajímat, že problém není na naší straně. A já se ptám. Kdo bude hradit výdaje za soudní spory, pokud při město prohraje? Jak budeme vytápět bazén, pokud bude mít hala jiného vlastníka? To vše kazí dlouholeté dobré vztahy, a proč? Protože jeden náměstek zešílel?“ nebral si Holoubek servítky.

Aktualizováno: 19.25 hodin - Zpráva z jednání rady města: tisková mluvčí: "Rada vzala pouze na vědomí. Rada nepřijala usnesení o podání žaloby,".

Aktualizováno: 19.30 hodin - Zpráva z jednání rady města: náměstek Kotek: " V danném bodě rady jsme nepřijali žádné usnesení,".