Zavřít svědka do vězení? V současné době je to nemožné, ale soudci by to chtěli změnit. Vadí jim totiž, že se projednávání případů neúměrně vleče kvůli chybějícím svědeckým výpovědím. Podle místopředsedy klatovského soudu Jaromíra Veselého je takových případů stále více, stává se to zhruba u každého třetího soudního jednání. Půlroční projednávání některého případu u soudu tak není vůbec ničím výjimečným. Pro policii, která musí svědkům předvolání k soudu, když osobně nepřebírají poštu, doručovat nebo tam předvolávané osoby dokonce vozit, je to finančně velmi náročné. Navíc se nemůže věnovat své každodenní práci v ulicích. „Zatím máme možnost udělit pokutu maximálně do padesáti tisíc korun a nařídit předvedení svědků.

To je ale u některých osob nedostačující. Legislativní řád nám však nedovoluje umístit svědka do krátkodobé vazby. O tomto problému se v současnosti jedná,“ uvedl předseda Krajského soudu v Plzni Zdeněk Jaroš. Soudci věří, že hrozba pobytu za mřížemi bude pro svědky dostatečným důvodem, aby se k hlavnímu líčení dostavili. Pokud totiž v současné době vyčerpají všechny možnosti, nezbývá jim potom nic jiného, než případ uzavřít bez svědecké výpovědi. „Výpověď potom samozřejmě chybí a případ stagnuje,“ dodal Jaroš. Právě takové problémy způsobil v případě rozhodování o znovuobnovení procesu s dvojnásobným vrahem Jiřím Kajínkem svědek Alexandr Hegedüss.

Soud v Plzni, ke kterému se svědek nedostavil, se nakonec i v takto závažném a složitém případu musel obejít bez jeho výpovědi. Minulý týden zase musel soudce Krajského soudu v Plzni Roman Dočkal odročit projednávání případu kuplířů Horvátha a spol. právě proto, že nebylo možné vyslechnout navržené svědky. Navíc právě takové případy, ve kterých se projednávají nejzávažnější soudní kauzy, jako je například obchodování s drogami, patří mezi ty, kam se většínou dostaví jenom minimum svědků dobrovolně.